Geschwindigkeitsvergleich zwischen SAMBA und FTP
Eine interessante, wenn leider auch nicht sehr ausführliche Tabelle mit einem Vergleich der Geschwindigkeiten zwischen FTP und SAMBA findet man auf der Seite http://lug.krems.cc/docu/samba/appb_01.html. (Diese Seite ist ein Auszug aus dem Appendix B des Buches "Using Samba", welches im O'Reilly Verlag erschienen ist.)
Dort kann man deutlich sehen, dass man SAMBA erstmal tunen muss, bevor es mit der Geschwindigkeit von FTP mithalten kann. Somit ist FTP der eindeutige Sieger in der Frage um die Schnelligkeit zwischen den beiden Datenübertragungsdiensten.
0 TrackBacks
Folgende Einträge anderer Blogs beziehen sich auf den Eintrag Geschwindigkeitsvergleich zwischen SAMBA und FTP
TrackBack-URL dieses Eintrags: http://www.undertec.de/mt-cgi/mt-tb.cgi/64
3 Kommentare
Jetzt kommentieren
und welcher der beiden Dienste kann einen abgebrochenen Download wieder aufnehmen?
Gruß Wolfgang
Hallo Wolfgang,
also meines Wissens nach gibt es bei Samba keine Möglichkeit einen Kopiervorgang nach einem Abbruch wieder an der Stelle anzusetzen wo er aufgehört hat. Samba macht unter Linux im Prinzip nichts anderes als wie Du es unter Windows von Deinen Verzeichnisfreigaben kennst.
Mit dem FTP-Protokoll hast Du aber die Möglichkeit sogenannte Fileparts (also Dateifragmente) wieder fortzusetzen. Noch ein Punkt mehr für die FTP-Fraktion.
Grüße eo
Ahh.. BS..
Sowohl FTP als auch SMB/CIFS können eine Datei ab einer bestimmten Stelle/Offset liefern.
(ok, bei FTP isses optional und das FTP-Protokoll ist nicht unbedingt auf viele Seeks ausgelegt)
Was bei SMB oft stört, ist daß die Kopiertools das allerdings oft nicht versuchen.
Ich hab mir selbst mal ein "ResumeCopy" geschrieben, es gibts auch bessere Alternativen wie "TotalCopy"..